О скудости и богатстве

ИТОГИ И ОЖИДАНИЯ
Ю.А. Пономарев
Мнение независимого экономиста

Приход к власти социал-демократа, государственника Примакова вселил было в нас надежду, что будут устранены допущенные в ходе реформы несправедливости, всерьез начнет вестись борьба с преступностью, коррупцией и олигархией, как разросшаяся раковая опухоль пожирающими нашу больную экономику. Под огнем критики денежных мешков он хоть и медленно, но делал правильные шаги - восстанавливал денежный оборот, реструктурировал безнадежные долги государственным предприятиям, которые не дают им нормально работать. Впервые за многие годы страна имела бездефицитный бюджет (без учета выплат по внешнему долгу). Текущие расходы в нем отделены от инвестиционных, что могло бы обеспечить рост инвестиций в экономику. После трех лет согласований был принят Закон "О разделе продукции" с поправками к другим законам, что будет способствовать притоку иностранных инвестиций. Примаков боролся также с незаконным вывозом из страны капитала (это был важнейший, если не главный резерв экономического роста), намеривался также уменьшить налог на прибыль и НДС и отменить неправомерные налоговые льготы. Доллар при нем опять на короткое время перестал быть для банков источником наиболее выгодного вложения средств. Наконец, его правительство приступило к созданию Российского банка развития.
Но прогнозируемый экономический бум, обусловленный очень благоприятной для отечественных товаропроизводителей ситуацией, вызванной обвальной девальвацией рубля, не состоялся по причине непреодоленности банковского кризиса, сокращения инвестиций в производство (на 10,7 процента по сравнению с прошлым годом) и падения покупательского спроса.
Иностранные инвестиции, по сравнению с прошлым годом, сократились более чем в три раза и, учитывая потерю доверия к нашей стране, криминализованность экономики, политическую нестабильность и чрезмерно усложненную налоговую систему, их роста в ближайшие годы не предвидится. Во всяком случае нашу обрабатывающую промышленность они точно не поднимут.
Продолжается отток средств из коммерческих банков, сопровождаемый ростом "чулочных" сбережений населения в иностранной валюте, т. е. нищая Россия продолжает кредитовать экономику богатейшей Америки, а не свою собственную.
Сегодня цена американского доллара по крайней мере на четверть завышена только по причине недоверия населения к рублю. Дороже иностранная валюта - больше материальных ценностей получит от нас Запад в счет погашения долга, беднее станет страна, и наоборот. Рост курса доллара выгоден прежде всего финансовым спекулянтам и тем, кто вывозит природные ресурсы страны на Запад. Экономике же сейчас выгоден стабильный курс. Чтобы переломить эту негативную тенденцию для держателей "чулочных" долларовых сбережений, следует сделать выгодным частичный их перевод в золото и банки. Это позволит сократить спрос на валюту и тем самым создаст предпосылки для роста инвестиций. Чтобы это произошло, необходимо: во-первых, отменить НДС при совершении сделок с золотом, уменьшить до 5 процентов акциз на изделия из него и ввести в оборот тысяча- и пятисотрублевые золотые монеты; во-вторых, экономическими, а не только административными, средствами сократить спрос на валюту; и в-третьих, государству встать на защиту попираемых ныне прав частных вкладчиков банков.
Разумно ли при покупке золота взимать 20 процентов налога, а при покупке валюты только 1? Необходимо, чтобы вложение сбережений в золото было выгоднее вложения в иностранную валюту (сейчас государству его следует продавать даже по демпинговым ценам), а ликвидность золота была бы выше ликвидности валюты. Бросив в поток инфляции спасительный золотой якорь, мы не только значительно уменьшим рост цен, но и предотвратим развал нашей золотодобывающей промышленности.
В мире мало найдется стран, где бы на каждом углу продавалась иностранная валюта. Повысить уровень монетизации нашей экономики и при этом избежать роста курса доллара к рублю сейчас можно, только хотя бы частично отстранив экономическими методами коммерческие банки от розничной торговли иностранной валютой.
Конечно, нельзя лишать граждан и коммерческие банки возможности и права покупать и продавать валюту, но ограничить розничную торговлю ею, с помощью дорогой лицензии на право торговли, и законно, и жизненно необходимо. (Лицензия же на торговлю золотом, напротив, должна быть дешевой). Вводим же мы опять госмонополию на торговлю водкой, почему бы не пойти на некоторые ограничения и в торговле иностранной валютой? Не нужно только перегибать палку.
Что же касается оптовой торговли валютой на межбанковском рынке, то и здесь государству целесообразно с помощью прогрессивного налога (до 3 процентов при покупке больших сумм валюты) ограничить ее оборот и извлекать при этом больше доходов.
Правительство и Центробанк, оставаясь безучастными к судьбам частных вкладчиков, поддерживали лишь отдельных олигархов выдачей им дешевых кредитов. Между тем частные вкладчики - это в основном трудовой средний класс, опора государства в любой стране мира. Восстановление их доверия - это увеличение банковских вкладов, рост инвестиций в производство и наоборот, потеря доверия вкладчиков - это банкротство банков, а значит, и разорение тысяч предприятий, их клиентов.
Не умаляя вины руководства банков за теперешнее их состояние, следует иметь в виду, что держать большой пакет ГКО в крупнейших банках было требованием властей. Обанкротив крупнейшие системообразующие банки, как того желает МВФ, в целях открытия нашего внутреннего рынка для транснациональных банков, правительство нанесет сильнейший удар по нашей финансовой системе. "Топить" банки выгодно лишь их должникам и отдельным банкирам, стремящимся скрыть свои махинации. Кредиторы и государство окажутся от этого в проигрыше. Банки высокой категории надежности - это не пирамида вроде "МММ". А дважды по крупному обобранные в период реформы вкладчики (первый раз при Гайдаре) зарекутся когда-либо иметь дело с нашими банками и накажут это своим детям. Вследствие чего инвестиции иссякнут, а экономика окончательно деградирует.
Безусловно, государство не может и не должно сохранять все разорившиеся банки, но гораздо выгоднее не банкротить попавшие в трудное, по его вине, положение крупнейшие, с разветвленной сетью филиалов и отработанными технологиями инвестиционные банки, распродавая с молотка (обычно в таких случаях в десятки, а то и сотни раз дешевле) их имущество, а самому в счет погашения долгов перед бюджетом приобрести их акции. Сегодня они почти ничего не стоят. Их цена упала в сотни и тысячи раз. Впоследствии, взыскав долги и проведя санацию, можно будет с большой выгодой перепродать часть акций иностранцам, но уже по значительно более высокой цене, а также погасить акциями задолженность банков перед иностранными кредиторами. Другими словами, на финансовом рынке государство должно поступить так же, как поступают "акулы" бизнеса, но только в интересах большинства своих граждан. Если этой ситуацией не воспользуется государство, то ею воспользуются транснациональные банки, интересы которых не всегда совпадают с нашими.
Иностранцы, несмотря на кризис, проявляют интерес к нашему финансовому рынку и не прочь прикупить наши разорившиеся банки. В частности, Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) хотел бы приобрести в России собственное финансовое учреждение с разветвленной сетью филиалов для работы по программе микрокредитования в сотрудничестве с фондом поддержки малого бизнеса.
На Западе сейчас бытует мнение, что оказывать России безадресную финансовую помощь нецелесообразно, "она ее лишь развращает, а кредиты в значительной мере разворовываются". Другое дело - точечная поддержка отдельных проектов под жестким контролем кредитующей стороны. Заинтересованность ЕБРР в собственном профильном банке объясняется еще и тем, что в соответствии с существующей сейчас практикой российские банки-агенты выдают получателям кредиты по ставке 18 процентов годовых в валюте, а ЕБРР передает их банкам по ставке 9 процентов. Если Российский банк микрокредитования будет создан, кредиты для отечественных получателей станут дешевле, и это благотворно скажется на развитии малого бизнеса, без чего невозможен экономический рост.
Приобретя акции проблемных системообразующих банков и частично по своему усмотрению реализовав их иностранцам, государство поспособствует восстановлению банковской системы, вернет доверие вкладчикам и пополнит бюджет полученной от подобных сделок прибылью. Дело это безусловно хлопотное, но и прибыль может составить несколько миллиардов долларов.
Скупка государством за долги перед бюджетом проблемных системообразующих банков и погашение задолженности этих банков перед вкладчиками - это способ оживления экономики и безэмиссионного повышения спроса.
Банки и предприятия, которыми владеют банки, должны бюджету около ста миллиардов рублей. Эту задолженность государство вправе погасить их акциями, а когда это целесообразно, выкупить и контрольный пакет проблемного банка.
Экономика страны сейчас оказалась у опасной черты. Под угрозой наша национальная независимость. Без реструктуризации внешнего долга нам придется заявлять о своей неплатежеспособности. Это чревато тем, что будет арестована наша зарубежная собственность и активы на сотни миллиардов долларов (в несколько раз превышающие наш долг). Кроме того, мы окажемся в изоляции, усилится международный диктат, от нас потребуют и территориальных уступок. Улучшить экономическую ситуацию и получить так необходимую нам сейчас отсрочку по внешним долгам можно будет только после политической стабилизации. Чем быстрее это произойдет, тем быстрее страна начнет выбираться из полосы затянувшегося кризиса.