ГЕОПОЛИТИКА

Аналитическое товарищество "Русского Дома" продолжает тему "большого" российско-украинского договора. Он еще не вступил в действие из-за "поправки Примакова, но дело не в поправках и юридических тонкостях. Договор этот был мертворожденным с самого начала. Он, даже вступив в действие, еще долго будет омрачать отношения России с Украиной. Ибо в договоре не учтено главное - геополитика.

ПОЧЕМУ ВРЕДЕН ДОГОВОР С УКРАИНОЙ
Н. А. Нарочицкая

Каждый договор президента "демократической" России с новоиспеченными субъектами на обильно политой русской кровью территории исторического государства Российского оборачивается крушением русской истории. Обмен подписями с Кишиневом - и Суворов уже не Рымникский. Взмах пером, и Румянцев - не Задунайский, Паскевич - не Эриваньский, Муравьев - не Карский. Наконец и Потемкин - уже не Таврический.
Перед этим меркнет крах Ялты и Потсдама, и становится ясно, что все, совершаемое Западом в течение последних десяти лет, - было еще "службишка", служба начинается сейчас - осуществление многовековой стратегии сокращения самой России и вытеснение ее с морей. Подписание Хартии "Украина - НАТО" с формулировкой стратегической цели Украины - "интеграции в западноевропейские институты... и "атлантические структуры" означает невиданное за последние четыреста лет продвижение Запада на Восток, осуществление многовековой мечты Ватикана и Речи Посполитой - овладение Киевом - матерью городов русских.
Следует осознать, что самостоятельное государство Украина всегда будет больше соперником, чем братским и дружественным государством, сколько бы того сегодня ни хотели миллионы самих украинцев. Эта антиномия заложена в самой природе вещей. Как это ни парадоксально - причина именно в генетической общности и пока еще крайней близости этих двух ветвей руссов, делающей столь неоднозначным вопрос об особой украинской нации. Есть непреодолимая логика исторического бытия. Если русские и украинцы, имеющие единую культуру, язык с различиями, меньшими, чем у баварцев и саксонцев, общую историю, заявят о единстве исторических целей, то отсутствует логика раздельного бытия. Украина же, очевидно, утверждает свою самостоятельность, о чем твердят все политики, включая украинскую компартию.
Братские отношения на самом деле не однозначно притягательны, а гораздо сложнее и имеют в себе всегда отталкивание и ревность. Не случайно, первый смертный грех, совершенный человеком на земле, - это братоубийство, когда возревновавший Каин не смог вынести существования рядом с собой богоугодного Авеля. Известно, что гражданские столкновения по ожесточенности куда превосходят межгосударственные войны, что демонстрируют взаимные истребления католиков и протестантов в Западной Европе.
Не случайно на политической и идеологической сцене Украины возобладали галицийцы - униаты, латинцы, бывшие пять веков с Западом, их ведущая роль в формулировании государственной и национальной идеологии независимой Украины предопределена, ибо только они и есть носители особой "украинской" ориентации в мировой истории.
Истоки украинского сепаратизма - в унии, в ненависти католической Европы к русскому Православию, что трагично разыгрывается в жизни одного народа. П.Н. Дурново предупреждал в 1914 году: "Только безумец может хотеть присоединить латинскую Галицию. Он потеряет империю".
В наступлении на Православие хороши были любые средства. Бенедиктинец Х. Бауэр умилялся в 1930 году: "Большевизм умерщвляет священников, оскверняет храмы и святыни... Но не в том ли... религиозная миссия без религиозного большевизма, что он обрекает на исчезновение носителей схизматической мысли, делает tabula rasa и этим дает возможность к духовному воссозданию?"
Отречение от общеправославной судьбы позволяет обосновывать историческую логику ориентированного стратегически и духовно на Запад развития Украины. За членство в НАТО ратуют все униатские лидеры УНА-УНСО, все поют гимн предателю Мазепе, союзнику геополитического противника Петра I. Но осуществить полное геополитическое и духовное разъединение русских и украинцев - эту давнюю цель, не раз откровенно сформулированную З. Бжезинским, можно лишь вытеснив Россию из Крыма и Севастополя.
Для России же потеря Крыма и Севастополя есть безвозвратный конец ее роли мировой державы. Это прекрасно понимали наши предки - от героев Севастопольской обороны до канцлера А.М. Горчакова. Его столетие Россия отметила пышными речами министра иностранных дел и ... договором с Украиной - отречением от Крыма и Севастополя. Чудовищный фарс - ибо именно черноморские позиции России и отмена унизительных последствий Крымского поражения были делом жизни блистательного русского дипломата.
Сегодня сдача Севастополя и Крыма будет иметь катастрофические последствия для всего восточнохристианского мира, Средиземноморья и Балкан. Это прежде всего распад самой России после пожара уже на всем Кавказе и агонии ее южных территорий, ибо Кавказ и Крым геополитически всегда были неразрывно связаны, опираясь на черноморские позиции России. Неужели Чечня была бы возможна, если бы Россия не сдала Севастополь? А претензии спешно переселяемых на турецкие деньги крымских татар? Неужели был бы возможен нынешний мятеж косовских албанцев - этот второй после Чечни (явно скоординированный по всем Балканам) акт драмы на византийском пространстве?
Текст подписанной Украиной Хартии с НАТО в дополнение к постоянным заявлениям должностных лиц Украины свидетельствует о полной военно-стратегической переориентации Украины на НАТО и западноевропейские структуры, в нем речь идет даже о стандартизации вооружений и совместных учениях. Но официальная позиция России, неоднократно выраженная президентом, гласит: расширение НАТО на Восток даже за счет восточноевропейских государств противоречит национальным интересам России. Договор с государством, чья стратегическая цель - интеграция в те самые атлантические структуры, расширение которых противоречит интересам России, не удовлетворяет статусу Договора о дружбе, так как не несет обязательств сторон не проводить недружественную политику.
Условием вступления в НАТО новых государств является отсутствие территориальных проблем. Незавершенность территориального размежевания между Россией и Украиной из-за отсутствия легитимных юридических актов, обосновывающих сегодняшнее статус-кво, является объективным препятствием для вступления Украины в НАТО. Пока договор, признающий границы нынешней Украины, не вступил в действие, сохраняют силу документы Верховного Совета РФ, признающие незаконной и оформленной с нарушением законодательства передачу Крыма Украине в 1954 году, а также подтверждающие статус Севастополя как города республиканского подчинения в составе РСФСР.
Даже при фактическом уважении статус-кво, без реализации этих постановлений, как дело обстояло все эти годы, одно наличие этих документов является инструментом воздействия на политику Украины. Подписанный Ельциным договор снимает всякие препятствия и не несет в себе никаких обязательств со стороны Украины не вступать в НАТО.
Пока общественное сознание России не освободится от ложного исторического мышления, от универсалистских проектов за счет России и русского присутствия в мире, Запад будет все также триумфально пожинать плоды нашего национального упадка, государственного безволия и предательства.
Двукратное русское самопредательство в XX веке принесло Западу богатые плоды. Но наша национальная катастрофа есть не только результат многовековых устремлений Запада, она еще в больше мере - плод двухсотлетнего российского западничества, воплощенного то либералами XIX в., то ранним большевизмом, то диссидентами и номенклатурно-партийной и интеллектуальной элитой эры Горбачева, наконец, постсоветским истэблишментом. Но никогда еще за двести лет интересы страны столь сильно не расходились с интересами московско-петербургской элиты, не смеющей даже слабо возражать Западу в его глобальных планах. Ибо это и есть цена на место в мировой олигархии, назначенная в эпоху Горбачева. В элиту примут только тех, кто никогда не поднимет вопроса о разделенном русском народе, о Крыме и Севастополе - непременном условии существования России как великой державы, о Православии как духовном стержне русского исторического бытия - то есть о преемственности русской истории.