Геополитика

РОССИЙСКО-УКРАИНСКИЙ ДОГОВОР: ПРОБЛЕМА БУДУЩЕГО ДНЯ?
Аналитическое товарищество "РД"

   Как на Украине воспринята ратификация Государственной Думой России большого российско-украинского договора? Рассказывать и сложно и просто в одно и то же время. Просто - потому что отношение большинства украинских граждан к великому северо-восточному соседу, несмотря на все пропагандистские ухищрения последних лет, остается глубоко родственным. Люди говорят: "Однозначно за. За то, чтобы все было нормально, чтоб мы дружили, чтоб было как в старые времена".
"Положительно относимся. Сколько лет жили вместе все и плохо никому не было. А сейчас, по-моему, лучше никому не стало оттого, что все стали суверенными".
И тем не менее при всей категоричности таких суждений нельзя не отметить главным образом их эмоциональный подтекст, тогда как в политике, а уж тем более в межгосударственных отношениях принято, прежде всего, руководствоваться трезвым расчетом и тем, что именуется национальными интересами. В этой связи любопытно отметить, что абсолютное большинство местных политиков и экспертов-политологов, рассуждая о значении "большого договора" для Украины, главным образом указывают на то, что согласно этому документу, Москва наконец-то признала территориальную целостность Украины и неприкосновенность ее границ, включая и территорию ранее спорного Крымского полуострова.
Если судить по комментариям киевской прессы, то именно этот пункт договора, считается здесь ключевым, единственно по настоящему важным. Кстати, никто из рядовых граждан, с которыми мы беседовали, о границах, во всяком случае в позитивном смысле, даже не обмолвился. Иное дело интересы украинской элиты, которые в признании границ Украины видит, прежде всего, упрочение своих собственных политических позиций. Кроме того, элита озабочена перспективным, по ее мнению, дрейфом Украины на Запад, форсированием процесса ее интеграции в западные экономические и военно-политические структуры. А для этого, согласно требованиям того же Запада, необходимо иметь договорные границы со всеми окружающими Украину странами, включая Россию. В этом смысле ратификация Госдумой "большого договора" не может рассматриваться иначе, как снятие последних препятствий на пути ускоренного сближения Украины с США и НАТО. Очевидно, что в этом смысле российско-украинский договор в полной мере соответствует интересам глобальной стратегии США, видящих в Украине, прежде всего, суверенный антироссийский форпост.
Председатель движения "Держава", директор института стран СНГ Константин Федорович Затулин сказал, выступая в телепрограмме "Русский Дом": "Договор с этим красивым названием на самом деле является договором о границах. Сказано много слов о дружбе, сотрудничестве, партнерстве - но ничего не обеспечено ни условиями, ни гарантиями, ни механизмом контроля за обещаниями сторон. И вот в результате этого документа, который является на самом деле продолжением Беловежских соглашений, мы навсегда утрачиваем Крым, который несправедливо, незаконно в 1954 году передали Украине, и устанавливаем никогда не существовавший украинский статус Севастополя. Хочу напомнить, что, по документам двухсотлетний давности, Крым, вообще говоря, если он России не принадлежит, должен быть возвращен Турции. Так что мы порождаем этим новую проблему. И может быть, проблему будущего дня.
Но уже сегодня подавляющее большинство российских граждан - 77 процентов - хотели бы, чтобы Крым был возвращен России и только 11 процентов высказываются за то, чтобы он оставался в составе Украины. На вопрос радиостанции "Эхо Москвы": "Следует ли признать Крым и Севастополь украинским, ратифицировав договор о дружбе с Украиной?" 2111 человек - 88 процентов ответили - Крым должен принадлежать России, 12 - считают, что надо отдать его Украине.
Несмотря на пророссийские настроения большинства населения Украины, следует не забывать, что власть этой страны стремится на Запад, потому что на Западе деньги. А нам, украинцам и россиянам, просто морочат головы".