Выборы

КАРТОННАЯ ОППОЗИЦИЯ
Аналитическое товарищество "Русского Дома"

Сегодня, накануне выборов в Государственную Думу, мы имеем уникальную возможность судить, насколько слова народных избранников расходятся с их делами, чтобы не повторить ошибки, снова проголосовав за предателей своего народа.
В газетах уже публиковались результаты поименного голосования в думе 15 мая 1999 года по вопросу об отрешении президента Ельцина от должности и 22 сентября 1999 года по вопросу о внесении поправок в Конституцию, ограничивающих власть президента. Каждый из этих результатов в отдельности уже исследовался, но еще не производилось сопоставительного анализа, а это очень важно. В самом деле: один раз можно ошибиться, нечаянно испортить бюллетень, заболеть в день голосования, уехать в командировку и, наконец, по важным тактическим соображениям, которые не могут быть достоянием широкой публики, "воздержаться" или даже проголосовать против идей, которые публично декларировал (такая причина, конечно, дурно пахнет, но нельзя совершенно исключить и такую). Но все это возможно один только раз! Второго и быть не может, подобно осетрине второй свежести: оппозиционер, который не явился на голосование, не взял бюллетень, "воздержался" или проголосовал против по вопросу об отрешении президента от должности, при голосовании с более мягкими формулировками просто обязан проголосовать "за", чтобы повторно не скомпрометировать себя. Тот же, кто и второй раз голосует "против" - лжеоппозиционер, "засланный казачок", прямой ставленник олигархов с двойным гражданством.
Чтобы судить депутатов по законам, ими самими над собою признанными, мы совершенно не будем упоминать в нашем анализе фракции ЛДПР Жириновского и НДР Рыжкова-младшего, ибо указанные объединения никогда не скрывали, что они коллаборационистские, или, если угодно, проправительственные. Нас же интересуют "вольнодумцы", "защитники народных интересов", которые и сегодня идут на выборы, разнося на все корки Ельцина, "семью" и правительство.
Почетное место здесь по праву принадлежит фракции "Яблоко", "политческому проекту Гусинского". Ее лидер, кучерявый брюнет с мешками под глазами а ля Гофман клятвенно заверял нас о "солидарном" голосовании фракции по "чеченскому пункту" импичмента. Подозреваю, что он только для них, скрепя сердце, и был придуман, чтобы получить лишние 45 голосов, ибо юридического значения почти не имел - ведь Конституционный суд признал правомочность действий президента в Чечне в 1994- 1996 годах.
В итоге фракционную дисциплину при голосовании по "чеченскому пункту" нарушили 9 депутатов "Яблока": Г.М. Садчиков из Ярославской области проголосовал "против", Н.П. Медведев (Мордовия), И.Л. Лукашев (Волгоградская обл.), И.О. Мальков (Новосибирская обл.), В.Л. Шейнис (Москва) получили бюллетени, но не опустили их в урну, бюллетень М.З. Юрьева (Москва) признан недействительным, а депутаты И.Д. Грачев (Татарстан), М.Е. Емельянов и С.П. Карапетян (Ростовская обл.) бюллетени не брали.
Многие "яблочники" обещали голосовать "за" и по другим пунктам импичмента, но... загадочным образом было испорчено аж 23 бюллетеня. Для небольшой фракции в 45 человек - многовато... Вроде бы все люди грамотные, с высшим образованием, а иные с ученой степенью... Как же так?
Теперь перейдем к сентябрьскому голосованию "Яблока". Их поддережка в вопросе об ограничении власти президента была бы существенней, чем в сомнительном "чеченском пункте" импичмента. Она, в общем-то, не вызывала ни у кого сомнений, так как "Яблоко" давно выдвигало подобные требования. Результат ошеломил: "за" - 2 человека, "против" - 15, "воздержалось" - 4, не голосовало - 24. Голоса наших старых друзей, сорвавших "консолидированное" голосование по "чеченскому вопросу", распределялись так: Медведев - "против", Грачев - "против", Лукашев (ставший к этому времени "независимым") - не голосовал, Мальков - "против", Емельянов - не голосовал, Карапетян - не голосовал, Садчиков - "против", Шейнис - "против", Юрьев - не голосовал. Вам все ясно, уважаемые избиратели "Яблока"?
Возможно ли считать случайностью первое голосование указанных лиц и второе - "Яблока" в целом? Будете ли вы снова отдавать свои голоса за это гнилое "Яблоко"?
На правом фланге на втором по оппозиционности месте после "Яблока" стоят "независимые". Среди них, конечно, всякой твари по паре: от "нетрадиционно ориентированных" Борового и "адвоката Тани" Макарова, осколков "ДемРоссии" и "Демвыброса" в виде Бурбулиса, Ковалева ("Адамовича"), "дорогого Андрея" Козырева, Рыбакова и "гаденыша" Юшенкова, бывшего "домушника" Шохина и нынешнего бандита Хачилаева до Невзорова, Кобзона и "ренегата" НПСР Подберезкина. "Солидарного" голосования 15 мая от них ждать было бы трудно, но большинство из них, независимо от политической ориентации, выступали против "авторитаризма" и "неограниченной власти аппарата президенета" и по вопросу о демократических поправках в Конституцию обязаны были проголосовать "за". Ни один из упомянутых лиц так не проголосовал. По результатам обоих голосований интересно посмотреть, как сделали свой выбор активно реанимируемый в последнее время Березовским "русский патриот" Невзоров и "советский интернационалист" Кобзон. Ни в первый, ни во второй раз они вообще не голосовали. И если в мае Кобзону еще можно было поверить, что он не мог приехать и просил засчитать его голос "за" (хотя Кобзону отлично известно, что по регламенту это абсолютно исключено), то отсутствие его при голосовании в сентябре уже ничем оправдать нельзя.
Политический статус группы "Российские регионы" так же трудно определить в целом, как и выявить общие политические пристрастия "независимых", но поскольку ядро "регионалов" перекочевало в "Отечество - вся Россия", находящееся в активной оппозиции Ельцину и "семье", небезынтересно узнать, кто из "РР" в обоих случаях голосовал "против", воздержался, испортил бюллетень или не опустил его в урну. 15 мая это были: Р.И. Султанов, Ю.В. Уткин (Башкоркостан), М.З. Азизов (Дагестан), Л.А. Злобина (Карелия), А.К. Хамаев (Татарстан), В.Н. Шахов (Приморье), В.Н. Лопатин (Вологодская обл.), В.А. Буткеев (Магаданская обл.), Е.А. Зеленов (Новогородская обл.), А.Д. Жуков, П.А. Медведев (Москва), С.Г. Беляев (Петербург), В.С. Медведев (Ханты-Мансийскиий АО).
В сентябре из "РР" проголосовали "против", "воздержались" или не голосовали: М.З. Азизов, М.И. Аушев, С.Г. Беляев, В.К. Тартунг, Т.Х. Тдлян, Н.Ф. Герасименко, А.Д. Жуков, А.А. Злобина, В.В. Курочкин, В.Н. Лопатин, А.Н. Лоторев, В.Н. Лысенко, О.В. Морозов (лидер группы), Э.А. Помфилова, Т.И. Райков, З.Н. Саетгалиев, А.Н. Чилингаров, А.О. Шенкарев. Как видим, есть и знакомые лица, есть и новые - те, что перекочевали в лужково-примаковское ОВР.
Во фракции КПРФ и депутатских группах "Народовластие" и аграриев в обоих случаях не было проголосовавших "против" и "воздержавшихся", только 7 депутатов не участвовало в голосованиях (в целом).
Таким образом, только относительно партий и движении, что связаны с думскими фракциями КПРФ, группами "Народовластие" и аграриев можно сделать твердый вывод, что они являются оппозиционными (оппозиционными вообще, независимо от политического спектра). Это - КПРФ во главе с Зюгановым, Российский общенародный союз Бабурина - Леонова - Павлова, Движение в поддержку армии Илюхина - Макашова, Аграрная партия Харитонова. Обппозиционности организаций, не имеющих депутатов в Думе, мы, разумеется, в пределах данного анализа судить не можем.
Все выделенные выше полужирным шрифтом партии, фракции и депутаты - ставленники режима олигархов, прямые и тайные, и оппозиционными могут быть только по отношению друг к другу (одни - люди Березовского, другие - Гусинского и т.п.). Вся их "оппозиционность" придумана подконтрольными "семибанкирщине" СМИ с теми же целями, что чекистами в начале 20-х годов была изобретена "антисоветская" организация "Трест". Их задача - расколоть, скомпрометировать, задушить истинную оппозицию.
Разумеется, те, кому нравятся нынешние хозяева жизни, могут "с чистой совестью" голосовать за этих картонных оппозиционеров, но те, кому, независимо от политических симпатий, "семибанкирщина" не нравится, лучше не ошибаться в очередной раз - другого, возможно, больше не будет.