Русский взгляд на кризис в Косове

Тема косовского кризиса стала одной из основных в зарубежных и отечественных новостях. В этом нет ничего удивительного - на Балканах происходят чрезвычайно важные события. Их долгосрочные последствия могут выходить далеко за границы данного региона. Неприятно поражает другое. Подаются эти события на Западе и у нас уж очень одинаково, будто журналисты и комментаторы имеют не просто схожие, а идентичные мировоззренческие и творческие установки. А ведь косовские события для американцев и НАТО - это не совсем то же самое, а вернее, совсем не то же самое, что косовские события для России.
Перед тем как углубляться в подоплеку интриг на Балканах, что само по себе неприятно - больно густо они замешаны на крови, обмане, шантаже и вероломстве, стоит сначала обрисовать общую картину, расставив на место фигуры и ответив на вопрос: "Что такое Косово"?

Когда-то в Косове жили древние иллирийцы. В четырнадцатом веке при короле Стефане Душане на этой земле зародилась Сербская православная патриаршая церковь, независимая от Константинополя, которая стала основой образования сербской государственности. После поражения 1389 года на Косовом поле Сербия вместе с Косово стала вассальным государством Турции. А в пятнадцатом веке вошла в состав Османской Империи. По Версальскому мирному договору, заключенному после первой мировой войны, было образовано Королевство сербов, хорватов, словенцев. Его границы простирались в том числе и на Косово. В ходе второй мировой войны Косово было вновь оккупировано. На этот раз итальянцами. Они отдали этот край в состав так называемой Великой Албании. После войны историческая справедливость была восстановлена: Косово вернули под суверенитет Югославии.
Югославские власти при Иосипе Броз Тито (руководившем Югославией до своей смерти в 1980 году) проводили в крае непоследовательный курс. По конституции 1946 года Югославия стала федеративным государством, состоящим из 6 республик. Край Косово включили в состав Республики Сербия, но ему давались ограниченные права на самоуправление. В 1963 году была принята новая конституция. По ней права на самоуправление несколько урезались. Но это носило в значительной мере символический характер. Например, наиболее существенным ограничением стало то, что косовская делегация теряла самостоятельное представительство в югославском парламенте и включалась в состав сербской делегации. По конституции 1974 года права Косова были значительно расширенны. По сути они стали такими же, как и у союзных республик, с одним исключением: край не мог выйти из федерации. В 1989 году уже при Милошевиче Косово было лишено практически всех прав автономии.
Такая непоследовательность: то дают новые права, то отнимают не только их, но и старые, объясняется просто - югославское правительство за весь послевоенный период так и не решило, что делать с Косово и албанцами. А делать что-то было нужно. Среди албанцев (особенно с конца 60-х - начала 70-х годов) стали популярны идеи независимости. Шло не очень массовое, но постоянное на протяжении десятилетий переселение албанцев в Косово. В результате если после войны население края состояло из албанцев не более чем на 60%, то сейчас соотношение совсем иное - более 90% населения автономии составляют этнические албанцы. Стремление албанцев к обособлению от остальной республики в границах косовской автономии выражалось не только в их переселении сюда. Создавались оппозиционные объединения (малочисленные, но крикливые и назойливые), выступавшие с сепаратистскими и националистическими лозунгами. Стоит ли тогда удивляться тому, что примерно 70% политзаключенных в Югославии составляли косовские албанцы. Правда, к этим цифрам, которыми любят оперировать западные и доморощенные правозащитники, надо относиться с изрядной долей скептицизма. В число политзаключенных, определяемое западными правозащитниками, попадают и чисто уголовные элементы. Скорее всего это делается сознательно. Цель - показать, сколь беспощадны югославские (а по сути сербские) власти к албанцем. Кроме этого, нужно выставить албанцев последовательными и самоотверженными борцами с тоталитаризмом, социализмом и всем остальным, что так ненавистно Западу. А значит, если они со всем этим боролись, их можно считать демократами, разделяющими западные ценности. Выставлять же их в таком свете необходимо, поскольку нужно не только прагматическое, но и идеологическое, историческое обоснование выступления западных стран на стороне косовских сепаратистов.
С середины 80-х волна сепаратистских настроений начала определять жизнь всей автономии и этнических албанцев. Под их социальные и политические требования исподволь стала подводиться при помощи западных и некоторых восточных стран религиозная основа. В результате через некоторое время главной стала не борьба за свои социально-экономические права или даже политическую независимость с югославским центром, а борьба с сербами, их культурой, традициями, государственными устоями и т.д. В конечном счете с православием. Албанцы стали рубить под корень. Вести борьбу не за отделение от Сербии, а за ослабление Сербии, не за большую культурную, в том числе и религиозную, автономию, а против сербской православной культуры.
И если в середине 80-х, конце 80-х и начале 90-х это было не столь заметно, то теперь, после того как Запад открыл свои карты в ходе первой боснийской войны, западным стратегам уже не имеет смысла скрывать свои конечные цели. Прежде чем их сформулировать, стоит вспомнить слова крупного американского русофоба польского происхождения Збигнева Бжезинского о том, что после падения коммунизма единственной силой, которая может противостоять экспансии Запада, остается православие. Вот почему понадобилось в основе своей социально-экономический конфликт периферийной территории с центром переводить в религиозно-цивилизационный.
Зачем им Косово?
Борьба идет не за албанце и не за Косово - они пешки в большой игре. Борьба идет за то, чтобы уничтожить или хотя бы ослабить те силы, которые могут служить центром притяжения и источником духовного возрождения для всех недовольных западными цивилизационными стандартами. Вторая цель состоит в геополитическом окружении России. Не зря в разгар косовского кризиса генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана, человек лживый и беспринципный, прошедший путь от социалиста-идеалиста до атлантиста-консерватора, совершает поездку по странам Балтии. Основой геополитического окружения России должна стать ось доминирования НАТО от Балтики до Черного моря. А полностью контролировать ее можно, только хозяйничая на Балканах.
Его поездка в эти страны напоминает смотр рядов активистов, которые наперегонки хвалятся своими достижениями перед посланцем западных благодетелей. А главное мерило достижений и успехов - это насколько удалось насолить "восточному соседу" и продвинуться в бесчеловечном и антигуманном вытравливании остатков великой русской культуры на балтийской земле.
Запад проводит экспансионистскую политику. Однако международные отношения за последние полвека обросли огромным количеством политических условностей и правил, которые сковывают применение силы. В результате для того, чтобы осуществить военную акцию, нужно вести долгую подготовительную работу по ее оправданию в глазах так называемого мирового сообщества. Лучше всего обосновать ее гуманитарными причинами с элементами защиты угнетаемых и притесняемых. Именно для этого и нужно вспоминать, сколько албанцев сидели в югославских тюрьмах, как плохо они живут. А если не получается что-то вспомнить, то можно и придумать - что их вырезают деревнями, сгоняют в концентрационные лагеря и т.д. и т.п. После всех этих "страшилок" западное общественное мнение скорее согласится на несколько десятков гробов, без которых не может обойтись никакая военная кампания. А если жертв будет больше, то можно их и скрыть, благо опыт этого уже есть - война в Персидском заливе.
К концу июня завершилась проработка гуманитарных оснований для военного вторжения на сербскую землю и работа по подготовке общественного мнения к военным действиям и возможным жертвам. Вошли в заключительную фазу и военные приготовления. 15 июня 13 стран - членов блока НАТО провели генеральную репетицию вторжения в Косово - военно-воздушные учения вдоль границ Югославии, в которых было задействовано 84 самолета. Много говорилось о том, что основная цель этих маневров оказать психологическое давление на сербского президента Милошевича, который на следующий день встречался с президентом России. Отчасти это верно. Но главное в другом - отработать взаимодействие ВВС НАТО, состоящих из различных типов авиационной техники в новых и максимально приближенных к боевым условиям.
После этого натовцы, поверив в свои силы окончательно, заняли еще более непримиримые позиции в отношении Милошевича. Так, через три дня после этих учений генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана, находясь в Балтии, заявил, что "Милошевич столкнется с большими трудностями", что "западные союзники устали ждать, когда Милошевич положит конец репрессиям в Косове". Как будто господин генсек НАТО не знает, что сербская полиция в Косове в основном действует в интересах самообороны, вступая в бой только при нападении на ее части или для защиты разграбляемых сербских деревень и дворов. Ни о каких карательных акциях речи нет и в помине. Да, действительно, есть жертвы среди албанцев, сожженные дома и беженцы. Но вместе с тем есть разница между немотивированным обстрелом дома какого-нибудь албанца и операцией по уничтожению группы боевиков, нашедших приют в этом доме после налета на сербских жителей соседней деревни.
Албанцы требуют вывода с территории Косова подразделений сербской полиции и воинских частей. Запад их в этом твердо поддерживает. Но думает ли при этом кто-нибудь из них о том, что после такого вывода в крае некоторое время будут орудовать банды мародеров, состоящие в том числе и из бойцов Армии освобождения Косова, расживаясь главным образом добром не успевших выехать сербов. В результате новая кровь, новые переселенцы. А ведь именно против этого на словах так активно борется НАТО.
А при чем тут Россия?
Такой вопрос можно слышать достаточно часто. Возрождение осознания своей страны как великой державы идет медленно, тем более что ему постоянно ставят палки в колеса обанкротившиеся, а вернее, обанкротившие страну псевдодемократы.
Если посмотреть объективно, то политических и экономических интересов у России в ее нынешнем виде на Балканах нет и быть не может. В условиях, когда в стране более-менее работает только энергетически-экспортная отрасль, единственным внешним экономическим интересом становится расширение рынка сбыта продуктов этой отрасли. Но Балканы в этом смысле уже этап пройденный, и перспективы роста этого рынка не просматриваются.
В политическом плане Россия настолько слаба и несамостоятельно, что любые попытки влезть в урегулирование косовского конфликта приведут к тому, что мы станем играть не самостоятельную, а навязанную нам роль. Навязанную либо натовцами, либо Милошевичем - Россию сделают мальчиком на побегушках (на дипломатическом языке назовут более почетно - посредником). Причем когда дойдет дело до серьезных переговоров, то предпочтут общаться без России, и наши дипломаты с гордым видом отойдут в сторону по принципу "мавр сделал свое дело, мавр может уходить". Но это если все пойдет нормально. А если "выполнение мелких поручений" (кому больше нравится "посредничество") не удастся по каким-либо причинам? Например, какая-то из сторон решит, что Россия больше не нужна. Российских представителей (челноков), курсирующих между теми, кто принимает решения, начнут пичкать дезинформацией, а потом заявлять, что наши представители плохо передали суть позиции. В этом случае посредник будет скорее всего с большим или меньшим позором изгнан.
Если кто сомневается, что такое возможно, то можно посоветовать оглянуться назад, на боснийскую войну, и вспомнить "последовательный" курс Милошевича. Суть этого человека в желании сохранить власть. Неважно даже в каком государстве - Союзной Югославии или Сербии. Власть, власть и еще раз власть. Вот основной движущий мотив его политики. А если он свободно меняет государства, то стоит ли сомневаться в том, что с еще большей легкостью он способен менять партнеров и союзников. Собственно, несколько лет назад он уже это продемонстрировал. В результате Россия оказалась фактически вне Дейтонского мирного процесса. Россию отодвинули в сторону со всеми ее миротворческими порывами - Милошевич предпочел на решающем этапе договариваться с западными политиками сам - без России.
Правда, в том, что Милошевич ведет себя таким образом, виновата и сама Россия, а вернее - авторы ельцинско-козыревского внешнеполитического курса. Ельцину в 1991 году был ближе не Милошевич, а Туджман (руководитель Хорватии), стремившийся вырваться из "оков" федерации. Те же цели были у Ельцина внутри страны - развалить СССР. Отсюда и участие в разделе Югославии, выражавшееся в "гонке наперегонки" с Германией в вопросе о признании Словении (кстати, Германия все-таки признала ее раньше). Спрашивается, как может относиться Милошевич к стране, чей президент приложил руку к развалу его родины?
Но если у России нет в этом регионе реальных политических и экономических интересов, то, может быть, стоит вообще не лезть в балканское месиво? Как ни парадоксально, ответ на этот вопрос отрицательный. Ввязываться нужно не из-за каких-то конкретных интересов на Балканах и уж тем более не для того, чтобы защитить Милошевича (он никогда не станет нашим союзником), России надо активно участвовать в разрешении косовского кризиса, чтобы помешать НАТО реализовать свои долгосрочные стратегические планы, о которых речь шла выше.
Натовский вариант разрешения косовского кризиса имеет совершенно конкретные отрицательные последствия для России. Во-первых, косовский, а более широко югославский, кризис демонстрирует пример того, как западные "цивилизованные" демократии собираются устанавливать и поддерживать свой мировой порядок - угрозами, шантажом и непосредственно применением силы. Стало ясно, против кого будет направлена военная машина - против тех, кто отстаивает свое право на самостоятельное развитие и сохранение культурных, прежде всего православных, традиций как основного условия возрождения самосознания и мобилизации всех ресурсов общества. Во-вторых, блок НАТО готов создать прецедент использования военной мощи вне зоны своей ответственности без санкции Совета Безопасности ООН. Если это произойдет, что очень вероятно, то Россия не сможет противостоять формированию системы европейской безопасности по натовским правилам. В-третьих, вновь территория определенной страны отторгается обосновавшимися на ней "чужаками": исторически албанцы не населяли Косово. Для России, переживающей жесточайший демографический кризис и неспособной заселить своими этническими гражданами значительные пространства страны, это является наглядным примером распада и дезинтеграции.
Подведем итоги.
Запад борется не за албанцев и не за Косово, а за свои долгосрочные интересы. Они в основном сводятся к устранению православного фактора в регионе, который натовцы уже де-факто включили в зону своих жизненно важных интересов, и созданию основ для полного вытеснения России из Европы и ее геополитического окружения. Информационно-пропагандистское и военное приготовление к силовой акции против режима Милошевича завершено. Дело теперь только за политическим решением. Война возможна в любой момент. России же вновь хотят выделить "черную" работу, на которую немного охотников, поскольку политические дивиденды от посредничества мизерные, а ответственность значительная. Но сейчас власти России не пойдут на признание неправильности козыревского и примаковского подходов к европейской политике, тем более что в обоих случаях это ельцинская политика. Уж больно сильно их политическое выживание зависит от западных финансистов.
Нерадостная получается картина. Но в народе говорят: "Ночь особенно темна перед рассветом". А мудрости народу не занимать.