Человек на земля

"И СКАЗАЛ ГОСПОДЬ МОИСЕЮ:
...землю не должно продавать навсегда; ибо Моя земля; вы пришельцы и поселенцы у Меня"(Лев. 25,23).

Наше общество всегда остро и болезненно реагировало на вопрос купли-продажи земли, коммерческого отношения к ней. И хотя много написано на эту тему, мотивы, по которым следовало бы ограничить законодательными рамками товарооборот земли, освещены далеко не полностью. Автор данной статьи, специалист в области сельского хозяйства, попытался сформулировать эти мотивы.

Канонические мотивы

Нет необходимости повторять многочисленные цитаты из Библии о роли земли в реализации Божественного замысла о человеке, подготовке условий для воцарения его в природе.
После слов "да произрастит земля зелень, траву сеющую семя" (Быт. 1:11) началась новая эра "устроения" условий для жизни человека и животных, эра накопления органических веществ, аккумулирования энергии в виде древесины, угля, нефти, газа, появления в атмосфере Земли кислорода и защитного озонового экрана. 
И не случайно святой Василий Великий, установив Земле второе место (после Неба) в иерархическом ранге творений, призывает язычников не поклоняться Солнцу, "ибо земля вызывает семя к жизни прежде солнца" (Беседы на Шестоднев).
И, конечно же, земля, как прародительница жизни, как "мать всего живого", не может быть в духовном понимании обычным товаром.
Культ земли, зародившийся в недрах язычества, получил новое духовное основание во времена Моисея: "И сказал Господь Моисею на горе Синае: землю не должно продавать навсегда; ибо Моя земля; вы пришельцы и поселенцы у Меня" (Лев. 25:23). Исходя из этой заповеди, по Синайскому закону, земля изымалась из обычного коммерческого товарооборота. В основе частного землепользования были наследование, аренда, выкуп близкими родственниками и единоверцами друг у друга. Иначе говоря, практиковались такие операции, которые совершаются в отношении вещи близкой, дорогой (Лев. 25:24-27).
"Одухотворение" земли было характерно и для христианства. На Руси укоренились такие выражения, как "мать-сыра земля", "земля-кормилица" и т.п. Всем известен древний обычай - брать щепотку родной земли в дальнюю дорогу. Обращаясь к Богу, православные просят сохранить землю "неповрежденно... от всякого зла", подобно живому существу (молитва на нивах). В Древней Руси необработанная земля называлась "дикая пасма", то есть мертвая пустошь.

Исторические мотивы

С давних пор берет начало крылатое выражение, относящееся к русскому земледельцу: "сеятель и хранитель" (т.е. не только земледелец, но и защитник земли). Вспомним русских богатырей Вольгу и Микулу и известную картину, на которой рядом с землепашцем стоит воин в боевом облачении.
История сохранила сведения, что вплоть до XVII века тамбовские, воронежские и саратовские земледельцы выходили на поле с сохой и оружием на случай нападения кочевников. Сохранился даже так называемый "Тамбовский защитный вал" с памятным знаком. 
Именно как "сеятели и хранители" вошли в историю русского земледелия подвижники-агрономы А.Т. Болотов, Э. Эклебен, А. Н. Энгельгардт, А.В. Советов, И.А. Стебут, В. В. Докучаев, П.А. Костычев, А.В. Чаянов и многие другие. Появились такие "одушевленные" термины, как "утомление земли", "истощение земли", "отдых земли" и др.
Разные у них были подходы к вопросам землепользования. Обосновывали и общинную (коллективную), и частную собственность на землю. Но в одном они были едины: землепользование, земледелие - понятия сугубо национальные. А.Н. Энгельгардт писал, что нет химии русской, английской или немецкой, но земледельческая наука "может быть только русская, или английская, или немецкая" (письма "Из деревни". 6-е изд. М., 1960).
Ему вторил П. А. Костычев: "Мы потерпели много потерь вследствие того, что обрабатывали наши поля по западноевропейским образцам" ("Почва, ее обработка и удобрение". СПб,1898).

Экономические мотивы

Все без исключения представители русской аграрной науки отвергали приоритетность коммерческого начала в вопросах землепользования. Например, И.А. Стебут считал, что покупатель земли, помимо капитала, должен обладать и опытом, знаниями, умением вести хозяйство. Но "соединение всего этого в одном лице встречается весьма редко". И на практике возникает ситуация, когда землю приобретает лицо, обладающее первым при отсутствием второго. А настоящий прирожденный земледелец как арендатор попадает в зависимость от волеизъявления хозяина без соответствующего законодательства. (Цикл статей о русском сельском хозяйстве. М., 1883).
Известный реформатор российского землепользования П.А. Столыпин тоже высказывал опасения, как бы при передаче общинной земли не попала она в случайные руки.
Подобные мысли созвучны и реалиям нашего времени, когда у современных крестьян нет капитала для приобретения земли.
Обследование в 1995-1996 гг. земельных отношений в ряде областей России, проведенное НИИ земельных отношений и землеустройства выявило значительное преобладание предложения над спросом (на 100 покупателей от 500 до 3000 продавцов).
Насколько же обоснованы опасения истинных "сеятелей и хранителей", что приоритетность коммерческого начала вытравит у земледельца чувство творческого отношения к земледелию, которое, по словам русского философа И.А. Ильина, "научает творчески любить труд и землю, свой очаг и родину"! Оно "закрепляет его оседлость", без чего немыслима сельскохозяйственная культура ("О частной собственности". Собр. Соч. Т. 1. М. 1993 г.). И он же обосновывает необходимость юридического законодательного отражения в "Праве частной собственности на землю" не только хозяйственно-производственной, но и духовно-творческой стороны, - потому что "крестьянствование - духовный подвиг".
Пора решительно изжить расхожее мнение, что у нас пахотных земель непочатый край. По данным НИИ земельных отношений и землеустройства, россиянам "не надо беспокоиться". Пахотных земель на одного среднестатистического жителя у нас почти в два раза больше, чем в Европе (до 0,9 га по сравнению с 0,3-0,5 га).
Однако экологи, оценивая динамику пахотных площадей, говорят об ином. Площадь продуктивных земель сократилась за период интенсивного земледелия в России почти вдвое. Интенсивность потерь этих земель возросла по сравнению со среднемноголетними данными в 30-35 раз (Б.Р. Розанов. "Живой покров Земли", 1989). И если подобная динамика потерь сохранится, мы рискуем в XXI веке превратить наши земли в "дикую пасму".

Экологические мотивы

Нельзя забывать, что земля - не отвлеченное понятие, что почва - чрезвычайно сложное единство живой и минеральной природы, которое В.И. Вернадский называл "биокосной системой". Системой весьма ранимой, требующей бережного обращения, доступного лишь людям, обладающим определенными знаниями. Утрата чувства любви к земле равносильна утрате любви к Родине.
Экологические проблемы, о которых говорят повсюду, касаются не только атмосферы, воды, но и почвенного покрова. Все вредные промышленные выбросы попадают в конце концов и в почву.
Бездумное, неграмотное применение химикалиев отравляет почву. После распада Союза разорвались многие межведомственные связи организаций, призванных контролировать применение химикалиев в сельском хозяйстве и загрязнение почвы ими. Оказался новостребованным важный документ - "Технологические регламенты за применением ядохимикатов и регуляторов роста растений", утвержденный еще в 1998 году.
Чуть ли не на каждом съезде Всероссийского общества почвоведов поднимается вопрос об организации "Службы охраны и рационального использования почв", но полноценная практическая реализация пока фактически отсутствует.
По всем этим экологическим мотивам особенно опасно отдавать землю в случайные руки.

Правовые мотивы

НИИ земельных отношений и землеустройства предлагает ускорить становление рыночных земельных отношений, снять ограничения на куплю-продажу земли, преодолеть стереотип - "убежденность широких масс населения, что можно и нужно ограничивать право купли-продажи и аренды земли для отдельных категорий граждан в зависимости от их профессиональной принадлежности, местожительства, сроков проживания на конкретной территории" (т.е. оседлости. - Прим. авт.) и т.п.
НИИ сетует на "неподготовленность основной массы населения к психологической переориентации на нормы сельскохозяйственного поведения, присущие общемировой практике" (В. Беленький. "Вопросы экономики" № 11, 1997 г.), и в то же время приводит данные, что больше всего от земельной реформы, от приватизации земель "выиграл бюрократический аппарат городских, сельских и поселковых администраций, имея от этого немалые теневые доходы".
Значительная часть приватизированных сельскохозяйственных земель (до 65 процентов общей площади негосударственных земель сельскохозяйственного назначения) попала в руки разного типа акционерных обществ, товариществ, а доля подлинно крестьянских (фермерских) хозяйств составляет лишь 5-6 процентов.
Как же в этих условиях провозглашать приоритет коммерческого начала в товарообороте земли и принижать значение нравственно-этической стороны, воспитывающей бережное, хозяйственное отношение к земле?
Парадоксально, что экономисты, предлагая россиянам "преодолеть стереотипы", заложенные в их психологии тысячелетним опытом предков, основанные на вере и земледельческих традициях, признают, что "религия в европейских странах остается важнейшим компонентом общественной жизни и формирования рынка", но при этом игнорируют духовную, нравственную сторону в российском земельном праве.
Сейчас правовую основу приватизации земель в России составляют более 850 различных нормативных актов, подводящих, в основном, коммерческую базу. Но даже в одном из главных документов - в Указе Президента РФ (1996 г.) "О реализации конституционных прав граждан на землю" - не поставлен заслон безнравственным, аморальным действиям коррумпированного бюрократического аппарата, в результате чего заглохла передача земельных паев членам земледельческих хозяйств из-за непомерно высоких, немотивированных пошлин на юридическую регистрацию. Почему наше "Земельное право" не предусматривает однозначно, в законодательном порядке лишение "прав" на землю в случае самовольного изменения характера ее использования? Например, застройки пахотных земель коттеджами в коммерческих целях, перевода в разряд различных техногенных ландшафтов (включая свалки, которых накопилось уже около 2 млн га)? В ряде стран, испытывающих недостаток пашни (Италия, Испания), органы, оформляющие куплю-продажу земли, не оформят эту операцию без обязательств со стороны покупателя использовать пахотную землю по прямому назначению.
Земля не только прошлое и настоящее, но еще и будущее. Можно забыть прошлое, продать настоящее и остаться... без будущего. Устраивает подобная дилемма тех коммерсантов от земли, которые живут сегодняшним днем и не думают о дне завтрашнем. Им нужны только деньги! Любой ценой, любому покупателю, лишь бы залатать "дыры" в бюджете... И это называется "изыскиванием дополнительных внутренних резервов". Сегодня, только сегодня! Завтра будет уже поздно! И впрямь верно - ведь этого "завтра" у них не будет. Оно исчезает вместе с землей! Ибо придет гнев Божий "и время судить... и погубить губивших землю" (Откр. 18).
Так, может быть, не будем применять эффект "тришкиного кафтана" при латании "дыр" в бюджете за счет приватизации сельскохозяйственных земель? И, сохраняя традиционный для России многоукладный характер землепользования, передадим землю в частную собственность определенной категории подлинных крестьян безвозмездно, с разрешением свободной купли-продажи только в виде исключения, установленного законодательно.
Россия не готова сегодня к переходу на "общемировую практику" землепользования, да и вряд ли вообще будет готова, в силу своей "особенной стати". Над этими словами Тютчева сегодня только ленивый демократ не смеется, но не насмешники же помогли нашей матушке России существовать уже более тысячи лет! Подумайте об этом, уважаемые депутаты, прежде чем голосовать!

Н. Н. Муш