Желтая пресса

 "КЛЕВЕЩИТЕ, КЛЕВЕЩИТЕ! ЧТО-НИБУДЬ ДА ОСТАНЕТСЯ!"
Аналитическое товарищество "Русского дома"
(использованы материалы статей священников
 Владимира Вигилянского и Бориса Михайлова)

Количество российских граждан, причисляющих себя к Православию, с каждым годом увеличивается, тогда как количество атеистов сокращается. На вопрос "Кем Вы себя считаете?" в 1998 году ответили: "христианином вообще" - 34,7 процентов, "православным" - 49,7, "протестантом" - 1,1, "атеистом" - 0,3, остальные - принадлежат к другим верованиям или же не определили своего отношения к религии (Ин-т Социологии РАН, грант РГИФ). В течение последнего десятилетия количество приходов на территории России увеличивалось каждый год на тысячу, на ту же самую цифру увеличивается количество священнослужителей. 
Однако будущий историк, пожелавший бы узнать о том, какова была роль Русской Православной Церкви в обществе в первое десятилетие после освобождения ее из большевистского пленения, и для этого обратившийся к некоторым газетам и журналам, называющим себя демократическими (например, "Известия", "Новые известия", "Московский комсомолец", "Комсомольская правда", "Общая газета", "Новая газета", "Литературная газета", "Аргументы и факты", "Русская мысль", "Новое время", "Итоги", "Сегодня", "Огонек", "Континент" и др.), обратит внимание на существенное несовпадение объективных показателей, некоторые из которых мы выше привели с тем, что было написано о Церкви за эти годы. Мало того, этот историк обнаружит, что Русская Православная Церковь была для некоторых изданий объектом самой настоящей информационной войны, рассчитанной на долгие годы.
Особенно показательны в этом отношении массовые антицерковные кампании, главной особенностью которых является то, что во всех конфликтных ситуациях печатные издания либерального направления никогда не предоставляют слово церковной стороне. Поэтому позиция Церкви по тому или иному вопросу почти всегда претерпевает значительные искажения. Цензура времен "развитого социализма" сменилась на не менее свирепую цензуру либеральную и осуществляет ее главным образом продажная челядь информационного спрута г-на Гусинского, после ареста объявленного "политическим заключенным № 1", "символом свободной прессы".
Приведем несколько примеров. 
До и после показа по НТВ (09.11.97) фильма Мартина Скорсезе "Последнее искушение Христа" Святейший Патриарх и Священный Синод сделали заявления, в ответ на которые была предпринята развязная атака СМИ на Русскую Православную Церковь (более 30 публикаций). Не стоит даже упоминать о том, что заявления Патриарха и Синода нигде в светских СМИ не были опубликованы. Журналисты иногда даже ссылались на них, даже цитировали, но в большинстве случаев искажали до неузнаваемости, интерпретируя их в свою пользу, а порой откровенно приписывая им отсутствующие в них идеи. Например, Иосиф Гальперин в "Новых Известиях" (26.11.97) фразу из обращения Святейшего Патриарха к Президенту, председателям палат, премьер-министру и мэру Москвы "не остаться безучастными к оскорблению религиозных чувств своего народа" изложил как просьбу Церкви "покарать НТВ". Другой журналист написал, что Патриарх якобы призвал "большую четверку... разобраться с НТВ" ("Новая газета", 1997, № 49).
Либеральная цензура, не пропускающая на свои страницы общественнозначимые заявления и обращения Патриарха и Синода, поставила недавно в неловкую ситуацию писателя Юрия Давыдова, написавшего в "Общей газете" (№ 39, 1999), что он поражен молчанием после взрывов в Москве и Волгодонске "претендующей на духовное лидерство" Церкви. Писателю даже невдомек, что было специальное заявление Святейшего Патриарха от 13 сентября по поводу взрывов жилых домов, что был Указ Патриарха служить в храмах всей России панихиды по невинно убиенным, что многие московские приходы вели сборы денег и вещей для семей, пострадавшим от террористических актов, что монахи Николо-Перервенского монастыря служили на месте взрыва, что там заложена часовня в память о погибших людях, что Патриарх в те дни сделал еще одно заявление - о поддержке беженцев из Чечни. 
Весьма характерным в контексте обсуждаемой темы нам кажется рассуждение Екатерины Гениевой, являвшейся до недавнего времени не только советником президента Б.Н. Ельцина, не только директором Библиотеки иностранной литературы, но и Президентом Российского отделения Фонда Сороса. Она заставила убрать православную икону, висевшую в отделе религиозной литературы, потому что "вздрагивала, когда входила в этот отдел" ("Независимая газета", 03.03.99). И вообще, признается она в интервью "НГ", ей бывает трудно в Загорске (Е. Гениевой невдомек, что этому городу давно вернули свое имя - Сергиев Посад), поскольку "с трудом воспринимает массовое религиозное поклонение, граничащее с суеверием", но зато "замечательно может молиться в синагоге". "Вообще могу молиться, где угодно" (там же), - признается распорядитель Фонда Сороса. И вот этой даме известный филантроп и миллиардер Джордж Сорос предлагает в конце 1997 года начать "работать с Русской Православной Церковью". В чем же заключается эта работа? А вот в чем: "Наши эксперты были, разумеется, не в восторге от принятого недавно Закона о свободе совести. И мы занялись такой неблагодарной деятельностью, как разъяснение его в России: создали большое число консультативных центров... Постепенно суть неправды этого закона стала доходить до сознания людей, которые должны с ним существовать". Что же это за люди, которые по мысли советника Президента России и одновременно правой руки Джорджа Сороса настолько тупы, что для них нужно по всей стране создавать консультативные центры? "Обычный священник, - отвечает Е. Гениева, - который будет с Законом иметь дело в сильно отдаленном городе России, просто не поймет того, что там написано". Теперь представим себе ситуацию примерно такую: советник президента США и одновременно директор Библиотеки Конгресса г-н Беллингтон на деньги нашего олигарха В. Гусинского (или Б. Березовского) создает "консультативные центры" по всей Америке с целью разъяснения "обычным" американцам "суть неправды" какого-нибудь американского закона... Такое предположение посчитали бы абсурдом. Но то, что госпожа Гениева может на деньги Сороса учить "невежественных" русских священников разбираться в отечественных законах, считается сегодня в нашей стране нормальным.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.03. 2000 г. № 464-Р нижний храм церкви Покрова Пресвятой Богородицы в Филях передан в безвозмездное пользование Русской Православной Церкви. Увенчалась успехом многолетняя борьба прихода за право использовать храм по его прямому назначению и возобновить в нем прерванное на шестьдесят лет приходское богослужение. Это радостное известие вызвало, однако, приступ негодования гонителей Церкви и ряд резких выступлений в средствах массовой информации, в которых предпринята попытка придать рядовому акту правительства масштабно-скандальный характер и бросить тень на новое политическое руководство страны, якобы пытающееся возродить союз Церкви и государства в духе знаменитой триады графа Уварова. "Правительство пытается заигрывать с патриархией, потому что православие становится особенно модным и набирающим силы в наши дни", - цитирует директор Государственного института искусствознания А. Комеча английская "Гардиан" от 11.04.00. "Это первый подарок Владимира Путина православной Церкви" считает кандидат искусствознания Г. Ревзин ("Коммерсант", 05.04.00). храм стал "заложником большой политики", заключает "Сегодня" (31.03.00). "Путин не выдержал православного натиска" (Время", 07.04.00). А директор Рублевского музея Г. Попов высказался даже так, что "Путину не следовало бы подписывать этот документ. Он не имел на это права" (Гардиан"), и вознамерился "исправить ситуацию", подав на правительство в суд ("Время").
Кроме заведомой предвзятости, в этих публикациях поражает удручающее невежество в правовом и историческом отношении, беспардонность в использовании непроверенного, искаженного и сознательного извращенного материала.
"Храм не был приходским, а вотчинным, то есть не предназначался для регулярных богослужений, - пишет г-н Ревзин. - Приход там образовался сравнительно недавно - в начале 90-х" ("Коммерсант", 05.04.00). Не было, уважаемый историк архитектуры, в русской Православной Церкви вотчинных храмов! Вотчинные да усадебные храмы возникли лишь в советском искусствознании, которое, как известно, много потрудилось над искажением в сознании современников образа Древней Руси и реальностей русской жизни. 
Если въедливый историк захочет найти нечто общее между газетами радикальных коммунистов ампиловского толка и суперлиберальными изданиями, то он неожиданно обнаружит множество совпадений именно в отношении к Русской Православной Церкви. Он узнает, что в России о Православии "ни один писатель или поэт ни разу не обмолвился добрым словом", что "застывшая в своем самодовольстве православная Церковь находится в стороне от главных проблем России" (академик Михаил Буянов, "Независимая газета", 23.08.97); что "Русь была загнана в православие мечом и пинками", что "православие является тоталитарной ветвью христианства", что оно наиболее близко к язычеству и что "подавляя личность прихожанина, православие не требует от него духовной самодисциплины, соблюдения в жизни принципов веры" ("Известия", 03.02.2000); что в православном храме "в кадильном дыму проповедуются покорность и смирение, все время звучит слово - раб; в душной казарме, этой узаконенной тюрьме, где уставом, где кулаком и пулей вбиваются в человека подчинение и покорность" (Виктор Астафьев, "Новый мир", №8, 1999). Подобные цитаты, свидетельствующие, как минимум, о невежественности и дилетантизме авторов, можно приводить километрами. 
Один из самых верных способов общественной дискредитации человека в нашей стране - это сравнение его взглядов с фашистской идеологией, обвинение его в принадлежности к нетрадиционной сексуальной ориентации и в пособничестве в прошлом с органами безопасности. Весь спектр подобных обвинений обрушился в последнее время со стороны либеральной прессы на представителей РПЦ. 
Журналист-известинец Валерий Кичин пишет в русскоязычной немецкой газете: "Проходя рядом с новопостроенным храмом Христа Спасителя, я услышал из репродукторов на площади странный лающий голос. По интонациям он удивительно напоминал гитлеровские речи из военной хроники перед возбужденными берлинскими толпами. Голос звал к крестовому походу против врагов веры и страны нашей. Это в храме шла проповедь. Православная церковь перешла в наступление... Она уже вернула себе почти все былые владения, выбросив на улицу библиотеки и клубы... Потому что и церковь 70 лет жила не в безвоздушном пространстве. Это абсолютно советская церковь, и у нее абсолютно советские нравы: кто не с нами, тот против нас, а если враг не сдается, то его уничтожают..." ("EZ", 12-25.02.99). В том же духе любит рассуждать журналист Яков Кротов. В упоминаемом нами его очерке о Патриархе есть рассуждение о том, что некоторые газеты тепло поздравили Предстоятеля Русской Церкви с 70-летием: "Именно такие речи привели в свое время к власти вегетарианца и патриота Адольфа Гитлера" ("Континент", № 100, 308 с.). 
Во Владивостокском издании "Золотой рог" (2000, 19.04) помещена заметка А. Челнокова со ссылкой на некое "журналистское агентство Федеральное бюро расследований" (характерное название!). Читаем: "...духовником Путина является некий архимандрит Тихон (Шевкунов), настоятель Сретенского монастыря, расположенного в центре Москвы, на Лубянке, в полукилометре от здания ФСБ РФ, что само по себе символично. (...) ...Шевкунов отказался сообщить нашему корреспонденту обстоятельства его знакомства с Путиным. Для любого священнослужителя упоминание о его неформальных отношениях со спецслужбами является несмываемым пятном на рясе. Архимандрит же прошел по ступенькам своей карьеры бок о бок с бывшими генералами КГБ, которые, очевидно, и "вывели" его на будущего президента страны. (...) Кстати, в последнем номере журнала ("Русский Дом", 2000, № 3, с.11) опубликована любопытная статья, подготовленная "аналитическим товариществом "Русского Дома", в которой на полном серьезе проводится аналогия между Путиным и Цезарем, основывающаяся на "физиономическом" сходстве: "Челюстной аппарат - это механизм захвата и удержания добычи. Плебеи стараются развить его непрестанной жвачкой. Крепкие, смахивающие на квадратные, челюсти Цезаря и путина говорят о том, что эти своего не упустят". Далее "товарищество" находит удивительное сходство между римским императором и российским президентом по устройству черепа, густоте волосяного покрова etc. (...) Похоже, мало что изменилось за прошедшие три столетия. Вновь смута, беспризорные дети, бомжи и кабаки на каждом углу. Вновь говорят о реформе церкви и ее роли "духовного врача". Дело за малым - отыскать Путину духовника, который не будет нашептывать президенту про "третий Рим", льстиво сравнивать с "великим Цезарем" и отгораживаться от верующих комфортной броней иномарки. Но возможно ли это в наше смутное время?"
Перед нами уникальный случай, когда мы можем детально проанализировать как делаются борзописцами их "выводы". Не зря, ох, не зря они опубликовали их во владивостокской газете со ссылкой на никому не ведомое "Федеральное бюро"! Со столичными клеветниками мы бы быстро разобрались. Доказать, что архимандрит Тихон не имел никакого отношения к заметке "Пришел, увидел, победил..." нам бы ничего не стоило, точно так же, как показать в гараже монастыря любому желающему его "поддержанную иномарку", лишенную каких-либо видимых признаков брони. Мы, грешные люди, ходили в монастырь, осматривали как бы между прочим "ауди" наместника - нет брони, и все! Может быть, он ее хитро спрятал, лукавый царедворец?
Впрочем, думающему читателю не надо ничего показывать или доказывать. Тем, кто читал или просто видел указанную публикацию в "РД", понятно без объяснений, как она появилась. Как написано в статье, бюст Юлия Цезаря и фотография Путина, "разделенные двумя тысячами лет, всматриваются друг в друга, как одно лицо в свое зеркальное отражение". И здесь же помещены фотографии, не дающие никаких оснований усомнится в этом. Мы в редакции, признаться, не ожидали, что такое вообще возможно. О чем-то подобном доводилось лишь читать в книгах (например, в "Собаке Баскервилей" Конан-Дойля Шерлок Холмс находит сходство между натуралистом Степлтоном и портретом злодея Гуго Баскервиля, живущего в XVIII веке). Конечно, мы не могли пройти мимо столь удивительного физиономического совпадения, тем более, что еще никто не ставил под сомнение то обстоятельство, что тип внешности человека связан с его психологическим типом.
Г-н Челноков явно выстраивал свою клевету в расчете на читателя, не знакомого шутливой заметкой в "РД". Хотя в одном месте он просчитался, цитируя ее. Первой же фразы достаточно, чтобы понять, в каком духе написана заметка, и что ни о какой "лести" не может идти и речи: "Челюстной аппарат - это механизм захвата и удержание добычи..."
Но все это относится, так сказать, к обыкновенной дезинформации. Она обычно служит прелюдией, за которой летят "дикие утки". Вот и у Челнокова: "смута, беспризорные дети, бомжи и кабаки на каждом углу, "реформа церкви"... Кто объяснит, какое отношение к отцу Тихону имеют бомжи и "реформа церкви"? Почему не указаны еще проститутки и ВИЧ-инфицированные? Почему, почему... Ясно, почему. Сказано ведь: "Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется!"
Не успела православная общественность ужаснуться, узнав о зверском убийстве иеромонаха Григория (Яковлева), которому убийца, "по внушению Кришны" отрезал голову, как "Независимая газета", ссылаясь на бульварную "Байкальскую открытую газету", сообщает, что священник "пал жертвой нетрадиционной сексуальной ориентации". (18.04. 2000). (Следует заметить, что через несколько дней в приложении "НГ-религии" появилось опровержение, где сообщается, что в "Байкальской открытой газете" подобной информации вообще не было!).
Это уже не первый случай, когда "демократическая" пресса в историях с убийствами православных священников пытается сознательно или неосознанно отвести часть подстрекательской вины с себя на причины иного порядка. Кстати, нашу либеральную прессу никогда не интересовали факты открытого надругательства над православными святынями. Даже многие сообщения об убийствах православных священников, в том числе и в чеченском плену, не попадали на страницы печати. Не знают читатели о сожжении в последние годы десятков православных храмов, об актах вандализма на православных кладбищах (например, уничтожении 20 деревянных крестов на кладбище в подмосковном поселке Нахабино в марте 1999 года). Зато как дружно встала она на защиту Авдея Тер-Оганьяна, который в декабре 1998 года в прилюдном месте разрубил топором несколько освященных православных икон. 
Но чаще всего авторы этих изданий идут по пути наименьшего сопротивления - просто оскорбляют священников и простых верующих. Так, например, поступают обычно журналисты "Московского комсомольца". Вот образчик зоологической ненависти Александра Колпакова к православным людям: "Без зазрения совести они (священники) ковыряются своими нечистыми пальцами в людских душах... их ненависть к "миру сему" безгранична, по ним, чем для народа хуже - тем лучше... они завсегдатаи дурно пахнущих патриотических тусовок... они страшно вредят русской идее... они малограмотны и глупы... но главное - на них кровь Христова" (01.10.99)...
Вот уж воистину - с больной головы на здоровую... 
Бесправие православных верующих в нашей стране ощущается особо еще и потому, что совершенно не действуют законы. В ст. 3, п. 6 Закона о Свободе совести говорится: "Умышленное оскорбление чувств граждан в связи с их отношением к религии запрещается и преследуется в соответствии с Федеральным Законом". В ст. 282 УК "Возбуждение национальной, расовой и религиозной розни" предусматривается наказание за подобные действия с использованием СМИ вплоть до лишения свободы на срок до четырех лет. Однако с момента выхода этих законов еще не было ни одного судебного разбирательства, хотя о фактах оскорбления чувств граждан, клеветы на Церковь и ее служителей постоянно пишет церковная пресса. Практически ни один правительственный чиновник крупного ранга, ни один политический деятель, ни одна правозащитная организация не подняла свой голос в защиту поруганных прав православных верующих.