Застава 

АРМИЯ ВОЙНУ НАЧИНАЕТ, А ЗАКАНЧИВАЕТ НАРОД
С. В. Анчуков, 
полковник в отставке, бывший сотрудник Центра стратегических исследований Генштаба РФ

Нам внушают сегодня, что армия России в ходе "реформы" должна стать "мобильной, полностью профессиональной, немногочисленной, экономически посильной для государства". Что стоит за этими словами? Или не стоит ничего?

Теория малых войн

Идея "профессиональной армии" вместе с теорией "малых войн" родилась после Первой мировой войны. Британские военные теоретики были не слишком озабочены обороной своих островов от внешнего вторжения, имея естественный щит - океан. Примерно таких же военно-стратегических взглядов придерживались политические деятели в США.
Рейхсвер, а затем и вермахт в Германии строились исключительно на основе всеобщей воинской обязанности граждан, высоком профессионализме воспитанного на прусских традициях офицерского состава и на идее отражения агрессии активными действиями "высокомобильной армии".
В результате к большой войне на континенте Англия и США оказались не готовы. В скоротечных кампаниях 1939 и 1940 годов Германия разгромила своих слабых противников, а "союзникам" потребовалось около четырех лет для создания многомиллионной "армии вторжения", которая позорно провалилась в Арденнах при натиске многократно уступавших им в живой силе и вооружении немцев. И только наступление Красной Армии на востоке (вымоленное "союзниками" у Сталина) спасло ее от разгрома.
Германия и Франция, исходя из своего негативного опыта, и сегодня резонно сохраняют систему всеобщей воинской обязанности. На этом принципе строят свою военную политику Китай, Турция, Иран, Ирак, Израиль и ряд других государств, вынужденных учитывать возможность прямой агрессии. Но морские державы, США и Англия, не без оснований строят свою стратегию исключительно на основе "естественной" безопасности, имеют профессиональные армии, способные только на локальные действия, не выдерживающие длительного напряжения и не рассчитанные на мобилизацию в течение месяца.
Такая стратегия ведущих стран НАТО объясняется также и тем, что всю тяжесть "большой и маловероятной войны" на континенте предлагается возложить на континентальных союзников по альянсу. Кроме того, в мирное время общая численность вооруженных сил НАТО намного превышает численность армий вероятных противников (например, России).
В этих условиях богатые и объединенные в НАТО государства рассчитывают решать проблемы в скоротечной войне по типу недавней Балканской - исключительно применением "немногочисленных и профессиональных армий". Не вызывает никаких сомнений, что большая по численности армия, вооруженная допотопной или времен Второй мировой войны техникой, может просто не добраться до поля брани. Но следует констатировать также и тот факт, что полностью "профессиональные", то есть, проще говоря, наемные, армии, в силу своей специфики и назначения бывали жестоко биты партизанами. И напротив, армии полупрофессионального и "партизанского" типа, в конечном счете, одерживали победы в немыслимых с точки зрения "профессионалов" условиях.
Военная история России и опыт строительства собственных Вооруженных Сил показывают, что безыдейные профессионалы-наемники по всем статьям уступают таким призывникам из запаса, как герои-панфиловцы.

Армия и современность

"Войну начинает кадровая армия, а ведет до победы вооруженный народ" - эта истина для российского государства остается актуальной с Куликовской битвы и до наших дней.
Нет сомнения в том, что до определенного временного рубежа современными элементами ВС могут остаться относительно недорогие Силы ядерного сдерживания в составе РВСН, ВВС и ВМФ. Тактические ядерные силы пока еще вполне отвечают требованиям времени.
Но практически все остальные составляющие ВС РФ качественно проигрывают ВС США и НАТО. Одна из причин: подавляющее превосходство вероятного противника не только численно, но и качественно (нового вооружения в НАТО - 60-70 процентов, в то время как в ВС России не более 5-20).
В завершении фазы бескровного разгрома некогда великой армии свою роль сыграл чеченский кризис 1994-1996 годов, который вылился в прямой военно-террористический диктат по отношению к гигантской стране. Общественное унижение личного состава, и в особенности офицеров ВС, стало не только беспредельным, но привычным даже для военных профессионалов.
В этих условиях, даже при сохранении относительно высокого боевого потенциала по количеству вооружения, считаться современной без существенных преобразований армия РФ уже не может.
Может ли Россия немедленно перейти к профессиональной армии?
Анализ данных показывает, что при фактически неизменной доле офицеров и прапорщиков (43-46 процентов) вплоть до 2000 года сохраняется избыточная численность именно этой категории личного состава (не менее чем 150 тысяч человек). При этом сокращение абсолютной численности ВС происходит в основном за счет младших офицеров и рядового состава срочной службы. И это в то время, когда в войсках некомплект личного состава доходил до 60-70 процентов от штатной численности! Чтобы подготовить хорошего командира роты, требуется 2-3 года, командира полка - 10 лет. В 45 лет за плечами командира подлодки "Курск" был всего лишь один боевой поход...
Даже если доля офицеров и прапорщиков составит 31 процент, а переменного состава, то есть по призыву, - около 29 (именно таких показателей планируется достичь в рамках "Концепции строительства ВС до 2000 года"), то возникает ряд вопросов, на которые вразумительных ответов пока нет.
Ради чего создается профессиональная армия в России и какую "стратегию силовых действий" преследует ее создание?
Можно ли накопить в необходимом объеме военнообученный резерв в течение 5-7 лет, если для восполнения запаса ежегодно увольняется из войск "силовых министерств" около 150 тысяч условно военнообученных солдат, сержантов "основных военных специальностей", а сборовая подготовка специалистов для ВС не проводится уже 10 лет?
Несомненно, что нашими "реформаторами" движут примерно те же идеи, что и военными теоретиками Запада в предвоенные годы. Внешняя угроза им представляется маловероятной, а "вооруженный народ" им ни к чему и, более того, опасен. В то же время безмерно дорогая, немногочисленная армия наемников и сомнительных профессионалов будет весьма кстати для использования в вооруженных конфликтах внутреннего характера, для подавления безоружного и необученного населения.
В 11 тысячах зарегистрированных охранных бюро содержится армия бесполезных для народа дармоедов численностью как минимум в 1 миллион "бойцов". Они на законных основаниях помогают милиции, ОМОНу, РУБОПам охранять новых хозяев России, надо полагать, от такого же количества бандитов. А "в случае чего" это будет армия профессионалов для нейтрализации угрозы существованию "новых собственников" в России.
Существующие условия заключения "контракта", переход на добровольный принцип комплектования даже при резком изменении системы военного законодательства не позволят комплектовать войска "профессионально пригодным контингентом". В самом деле, в армию для защиты Отечества призывать стало некого. В одной только Москве ежегодно спасается от призыва (дезертирует) около 19-20 тысяч призывников. 37 процентов призывников по России имеют льготы и отсрочки. Только 10-12 процентов сегодня готовы служить Родине. Остальные стремятся "закосить от армии" по состоянию здоровья или "послужить альтернативно" (например, санитаром в доме престарелых).
Для кардинального исправления положения путем перехода на добровольную службу к 2003 году потребуется увеличить расходы только на содержание личного состава ВС в 2-3 раза. И это без учета затрат на перевооружение, которые могут составить сумму, примерно равную современному военному бюджету.
Возможно ли это, если военные ассигнования в 1999 году едва превысили 104 миллиарда, а весь госбюджет РФ составил только 320 миллиардов рублей? Если в 2000 году ассигнования на ВС планируются в объеме 119 млрд. рублей плюс еще 5-7 млрд. в счет компенсации расходов на войну в Чечне?
Маленькая Финляндия на содержание 39 тысяч человек личного состава своих вооруженных сил в состоянии выделить 2,2 млрд. долларов. Конгресс США на профессиональную армию численностью 2,4 миллиона человек в следующем финансовом году утвердил сумму в 288 млрд. долларов.
Военный бюджет России при численности "полупрофессиональных" ВС в 1,3 млн. военнослужащих не дотягивает до 6 млрд. долларов. И это при том, что идет война, а, по опыту прежних лет, исполнение бюджета на 70 процентов имеет весьма призрачные перспективы. Разговоры об увеличении ассигнований на армию, которые активно велись после катастрофы с "Курском", так и остались разговорами.
Сомнительно, что в России даже к 2005 году удастся сформировать профессиональную армию, а к 2015 году - современные ВС, готовые к ведению боевых действий самого разного масштаба и характера, от вооруженного конфликта типа чеченского до крупномасштабной войны по отражению агрессии с применением ядерного оружия. Есть над чем задуматься "государевым людям".