Российско-Белорусский Союз

ЦЕЛЬ ОБЪЕДИНЕНИЯ ДОЛЖНА
ЗВУЧАТЬ ЯСНО!
Аналитическое товарищество "Русского Дома"

В контексте российско-белорусского единения заметно довольно много недоговоренностей, которые просто мешают правильно разобраться в сути происходящих процессов.
Недоговоренность первая заключается в том, что для Кремля российско-белорусское объединение оказывается еще одним вариантом сохранить неопределенно долго свою власть. Скажем, Ельцин действительно может, уйдя с поста руководителя России, сохранить который он явно не в силах, остаться руководителем Российско-Белорусского Союза и сохранить за собой реальную власть. Именно этим и объясняется "рывковый" характер усилий российской власти по реализации единения с Белоруссией. Как только в очередной раз "срывается проект" по раскрутке нового "преемника" дряхлеющего вождя, так и начинается лихорадочная активность в кремлевских коридорах. Но воссоединение с Белоруссией - процесс достаточно сложный, а главное - требующий предельной деликатности. В таком вопросе "штурмовщина", говоря по-советски, абсолютно вредна, поскольку создает у тех же белорусов, да и у Запада, для которого процесс единения двух славянских народов создает большие сложности, ощущение несерьезности планов Москвы. А этого допустить ни в коем случае нельзя. Мы, конечно, будем благодарны Борису Ельцину, если он не будет мешать процессу воссоединения славянских народов, но не настолько, чтобы кормить его и его челядь сколь угодно долго.
Недоговоренность вторая заключается в том, что в Москве никак не могут сформулировать то, к чему в процессе единения следует стремиться. И она также проистекает из наших внутренних российских дел. Ведь если объединяться в единое государство, то тогда надо признать право белорусских политиков играть равную с российскими роль в принятии решений в Союзе. А заодно - и право самого Александра Лукашенко быть не просто "вторым" лицом в объединенном государстве, но даже и "первым". Но этого ох как не хочется! Не хочется, ибо мир российской политики для тех, кто "попал в струю" исключительно комфортен. Конечно, появление в российской власти такого человека, как Александр Лукашенко, этот хрустальный мирок, уже давно не имеющий ничего общего с окружающей действительностью, разрушит. Да так, что проблемы возникнут не только у того, что в России называется властью, но и того, что в России считается оппозицией. К примеру, газета "Версия", совершенно радикально поддерживающая Ю.Лужкова (а напомним: Лужков - теперь не какой-нибудь сторонник "реформ" и рьяный ельцинист, как в 1993г., а "патриот" и "державник"), уже обвиняет Лукашенко чуть ли не в подготовке политических убийств. А поэтому выдумываются разные прожекты относительно форм объединения: то ли Союз с неясными полномочиями высших органов, то ли конфедерация, хотя тут же все вспоминают, что в истории такое государство было единожды - Сенегамбия - и просуществовало оно недолго. Один олигарх придумал дать Белоруссии статус, "равный с Чечней". То предлагают вообще принимать Белоруссию по областям, забывая, что это государство - член ООН, куда попало не в 1991-1992 г., когда туда принимали кого попало, а в 1945 г., когда это было вопросом большой политики. И все для того, чтобы елико возможно принизить потенциальную роль Лукашенко. Кстати, зря: такой он человек, что, сделай его хоть зампредом Совета Федерации, - он и оттуда пробьется к людям. В результате этих многочисленных и совершенно нереалистических проектов и возникает мнение, что объединение приведет к появлению еще одного недееспособного образования - своего рода "СНГ. Издание второе, исправленное", а это неинтересно ни российскому народу, ни белорусскому. Чтобы снять эту недоговоренность, надо раз и навсегда сказать: мы создаем единое государство - Союз России и Белоруссии, в котором главными в вопросах внешней политики и безопасности, стратегического развития экономики, транспорта и социальной защиты будут союзные органы, а в плане местного самоуправления, коммунального хозяйства, народных промыслов - местные. И, главное, - в этом Союзе все населяющие его народы будут чувствовать себя на родине, где бы их представители ни находились.
Недоговоренность третья складывается из того, что российская власть как-то стыдливо не может объяснить, в чем, собственно, состоит стратегическая цель единения с Белоруссией. Как правило, начинаются разговоры о какой-то "экономической выгоде" объединения. Такой подход исключительно вреден, ибо на практике приводит к простому и банальному жлобству, когда начинается выяснение, кто кого объел и кто съел лишний кусок сала. Один раз за этими выяснениями мы страну проспали, не проспать бы второй. А именно так выглядят столбцы цифр, демонстрируемые нашими "экономистами" о товаропотоках, взаимных долгах, таможенных пошлинах и проч. Причем эти цифры - сущий мизер по сравнению с теми суммами, которые в России каждый месяц ворует неподсудная знать. Вообще государственность не поддается оценке с точки зрения коммерческой выгоды, ибо государство - в принципе вещь затратная. Его нужно оборонять, заботиться о молодых и старых, нужно следить за тем, чтобы "иностранные инвесторы" не сели бы на шею. А это не всегда лежит в русле разговоров о "дебете-кредите" и "притоке инвестиций". С этой точки зрения лучше государства не иметь вовсе. Или сдать его в аренду, как, например, это сделало руководство Казахстана, которое просто не знало, что делать со случайно доставшемся государством, и поступило с ним по законам чайханы: посчитало, что выгоднее, и отдало тому, кто обещал большую прибыль. В результате Казахстан, в советское время справедливо считавшийся промышленной республикой, скоро забудет, что такое прокатный стан. Или еще пример, более далекий от постсоветского пространства, - Аргентина, которой так восхищались наши доморощенные монетаристы. Оказалось, что жесткое "валютное регулирование" - вещь хорошая, но не для государства: результатом жизни по законам рыночной экономики стала просьба о введении в Аргентине доллара в качестве собственной валюты. Что это, если не утеря национальной независимости?!
Если уж рассуждать о том, зачем нужно объединение России и Белоруссии, то куда логичнее и честнее сказать, что главной целью объединения является укрепление безопасности обоих государств. И это будет правдой. Действительно, мир в последнее время стал слишком опасным, чтобы стремиться выжить в одиночку. И сразу же после объединения потеряют актуальность и идеи принять прибалтов в НАТО, поскольку даже в атлантическом альянсе понимают, что брать на себя обязательства перед заведомо необороноспособными государствами нельзя. Да и сами эти государства явно умерят свой антироссийский пыл. И Польша, которая возомнила себя государством, имеющим "особую миссию" в Восточной Европе, и главным партнером в США здесь, также уже не сможет ощущать себя столь комфортно. Наконец, Калининградская область, которую Польша, Литва и Германия уже несколько лет делят - пока, правда, только на словах, - перестанет быть изолированной от России и превратится из объекта притязаний в форпост российского влияния в Европе.
Что до прочих "выгод", то они проявятся не через год и не через два, хотя и в краткосрочной перспективе ничего равного белорусскому транспортному коридору для РАО "Газпром" и РАО "ЕЭС России" не появится, и только предельный западнический догматизм Анатолия Чубайса заставляет его отрицать необходимость объединения. Реальный экономический эффект появится тогда, когда экономика и России, и Белоруссии начнет работать по-настоящему и проблема и рынков сбыта, и новых технологий, и взаимодействия с ЕС станет не на уровне сбыта сырья, а на уровне поставок туда технологически насыщенных товаров. Но ведь мы надеемся на то, что так будет. Или уже нет, или уже решено, что Россия в Европу будет поставлять только сырье, а взамен получать ширпотреб, памперсы и мексиканское пиво польского изготовления? Тогда тем более надо форсированно объединяться, чтобы поломать логику тех, кто толкает Россию в доиндустриальную эру.
Так что все проблемы в Российско-Белорусском Союзе можно решить, если избавиться от недомолвок и ложных банальностей, которые заслоняют истинную сущность процесса. А суть процесса предельно проста, как никогда: русские, равно как и другие народы России, чтобы там ни говорил Ментимер Шаймиев, и белорусы просто хотят жить вместе. А все остальное - вторично.
Но есть и еще одна задача, которая, возможно, и является главной. Наш Союз устремлен в будущее. И жить в этом будущем по преимуществу молодежи. И очень страшит то, что в ходе недавних столкновений в Минске, действительно оплаченных из-за рубежа, действительно срежиссированных, действительно направленных в основном на западное общественное мнение, основную роль играла молодежь. Западным идеологам удалось, пользуясь рецептами не кого-нибудь, а Льва Троцкого, превратить молодых людей в таран против Союза. И к сожалению, сторонники его помогли Западу в этом тем, что, посчитав молодежь незрелой, вестернизированной, не понимающей истинных ценностей, отринули ее от себя. Это было стратегической ошибкой, которую, однако, не поздно исправить. Неужели Православной Церкви нечего сказать молодежи о Союзе? Сказать честно: работа с молодежью в патриотическом движении запущена и ситуация с Союзом только подтверждает это мнение. Но обсуждение и принятие Устава Союза - хороший повод для того, чтобы начать спокойный диалог с молодыми. Мы не глупее соросов и березовских, чтобы проиграть в борьбе за умы и сердца нашей молодежи.   

Если уж рассуждать о том, зачем нужно объединение России и Белоруссии, то куда логичнее и честнее сказать, что главной целью объединения является укрепление безопасности обоих государств. Вообще государственность не поддается оценке с точки зрения коммерческой выгоды, ибо государство - в принципе вещь затратная.